Jag är i chocktillstånd. Två centerpartistiska riksdagsledamöter (ja, du läste rätt), Staffan Danielsson och Lennart Pettersson, vågar ta bladet från munnen och yrkar på förbud mot burka och niqab i offentliga miljöer!
I detta massivt pressande äckligt politiskt korrekta land som kallas Sverige trodde jag inte detta skulle hända på många år. Äntligen vågar två centerpartister säga sanningen och stå upp för verklig öppenhet! Islam ÄR en religion som förtrycker kvinnor. Burka och niqab är INTE förenliga med svensk kultur och svenska värderingar. Den som påstår något annat må vara helt urblåst i hjärnan. När blev det svenskt att bära kläder som endast visar ögonen? Sedan när blev det förenligt med värderingar om öppenhet och frihet?
Jag bloggade om detta för ganska länge sedan, på min gamla blogg. Nu har centerpartisterna vaknat. I alla fall två av dem. Många andra skriker, tjuter och våndas. Föga förvånande. Gammal hederlig politisk korrekt skitnödighet. ”Folk ska få gå klädda precis hur de vill.” Tror någon, på fullaste allvar, att någon VILL gå klädd med ett tält på kroppen? Den som svarar ja på den frågan låter i mina ögon som en trotsig femåring…
Frankrike har gjort det. Danmark är på väg att göra det. Flera muslimska länder har gjort det. Infört förbud mot dessa förtryckande klädedräkter. Låt inte Sverige fortsätta ligga dussinet år efter i dessa frågor. Stå upp för ett öppet samhälle med alla människors, inklusive muslimska kvinnors, rättigheter! Bifall till motionen!
Jag är inget fan av kvinnligt förtryck, Stefan. Men att attackera religionen islam är nog inte rätt sätt. Jag är heller inte överdrivet politiskt korrekt, och skitnödig är jag inte heller för tillfället.
Jag har fyra frågor och ett konstaterande:
1. Vart finner du stöd för att det är religionen som påbjuder kvinnorna att bära dessa plagg?
2. När blev det statens uppgift att förbjuda klädesplagg? I skolorna är en sak, där finns det pedagogiska syften, men i offentliga sammanhang? Jag påstår inte att jag tycker om det i många fall stora förtryck som ligger bakom burkan, men förbud… I så fall måste vi även förbjuda väldigt korta kjolar, utmanande klädsel och många skönhetsoperationer eftersom det mansdominerade svenska samhället påbjuder svenska kvinnor att leva upp till omöjliga och löjliga ideal. Förtryck där också kanske?
3. Vad definierar du som svenskt?
4. Vilka muslimska länder har förbjudit dessa plagg och av vilka skäl?
Mitt konstaterande är att du är ute och fiskar efter gädda i grumliga vatten, men endast fångar små sketna mörtar. Du har fastnat i vassen och missar väsentliga poänger med ett fullkomligt förvirrande resonemang. Jag vet inte om det har blivit din grej att ”utmana” någon politisk korrekthet, men det börjar bli löjligt.
De skäl de muslimska kvinnor som bär t ex niqab anför (t ex hon som utbildade sig inom förskolan i Stockholm och deltog i Agenda i SVT härom veckan) är att de bär den skylande klädseln för att komma närmare Gud/Allah. De kanske ljuger, jag vet inte. Men om så vore fallet – finns det över huvud taget några skäl att tillåta det då?
Självklart är det ingen som säger: ”Jag bär burka eftersom jag är förtryckt av min man.” Man kan bara ana sig till vilka familjära konsekvenser det torde få.
Problemet med burka och niqab är dels praktiskt (osynliggör människan bakom plaggen), dels politiska (kvinnans förtryck) och dels religiösa (främjande av den muslimska kulten). Nu var inte motionen skriven med kristna värderingar i grunden, men jag personligen har ett intresse av att begränsa islams utbredning i samhället.
Vill du gnälla på utmanande klädsel kan du säkert hänföra det till begreppet förargelseväckande beteende eller dylikt. Skönhetsoperationer kan knappast anses besvärande i någon form, snarare när operationen sker i medicinskt syfte är den bara positiv. Och då skönhetsoperationer av kosmetisk karaktär syftar till att göra kvinnan/mannen mer attraktiv gynnar det snarare personen ur sexuellt hänseende, än den för motsatt effekt avsedda burkan.
Att över huvud taget behöva fråga vad definitionen av svenskt är visar ju att det har gått för långt. Självklart är varje svensk benägen att avgöra vad som är svenskt och inte. Att påstå något annat är bara att förminska och förlöjliga ämnet och sig själv. Burka och niqab är INTE svenskt. Tämligen enkelt.
Turkiet är ett känt exempel där burka förbjöds tidigt och länge. Så sent som i dag rapporterar en arabisk nyhetssajt om att en egyptisk skola infört förbudet http://www.alarabiya.net/articles/2009/10/06/87110.html.
Länder som Storbritannien och Nederländerna för debatter om att införa förbudet. Det är bara här i kommunistsverige man knappt vågar röra vid frågan.
Läs gärna denna artikel skriven av en känd australiensisk journalist, vilken skillnad i debattklimat gentemot Sverige! Tänk den kolumnist på t ex DN som skulle våga skriva så: http://virginiahaussegger.blogspot.com/2009/06/ban-burka-27-june-2009.html
Okej. I Koranen står det att kvinnan ska skydda sin barm. Punkt.
Nu pratar inte jag om skönhetsoperationer i medicinskt syfte, utan de operationer som påbjuds av en osund samhällskultur där kvinnor tvingas eftersträva ett ouppnåeligt ideal.
Det har då alltså gått för långt när man måste fråga sig vad som är svenskt. Du svarar inte ett dugg på vad som är svenskt, utan försöker snacka bort allt. Definitionerna av vad som avgör ett lands kultur förändras alltid med tidens gång. I Sverige har vi till exempel en helt annan kultur än vad vi hade innan industrialiseringen tog fart, och då växte ett försörjarideal som framställde mannen som den naturlige försörjaren fram, ett ideal som i många fall bestod fram tills åtminstone 1970-talet. Sedan dess har den allmänna bilden av en familjs ekonomiska försörjning förändrats, därigenom också svensk kultur. Det är blott en liten del av de kulturella förändringar som skett med tidens gång. Återigen, svara gärna på vad som är svenskt.
Turkiet är ett oerhört dåligt exempel eftersom sekulariseringen där har pågått sedan republikens införande på 1920-talet. Ofta har sekulariseringen lett till många konstiga lagar och regler som har uteslutit vissa människor från diverse ämbeten och jobb.
Som jag tidigare skrev anser jag att burka inte är lämpligt av pedagogiska skäl, vilket artikeln rörande Egypten beskriver.
Återigen, jag vet inte hur du har lyckats bli en så pass cynisk och rentav främlingsfientlig person. Det du uttrycker är inte konstruktiv kritik som du vill ge sken av, utan illa dold okunskap och faktiskt rädsla. Om man ansluter sig till problembeskrivningen Sverigedemokraterna propagerar, då har man nått en ganska låg nivå. För övrigt presenterade FN nyligen en rapport som visade migrationens mycket positiva effekter för ett land. Givetvis finns det problem med invandring, men att inrikta sig mer på problem än problemlösning är inte rätt medicin.
Men att fråga sig vad som är svenskt är ungefär som att fråga: Vilken färg har himlen?
Kan alla svaret på den frågan? Ja, den är blå. Eller neeej, den skiftar ju under dagens gång! Och beroende på vilket väder det är så kan den även vara grå! Och visst finns det olika nyanser av blått? På natten är den svart. För att inte tala om ute i rymden, där finns då inget blått!
Fortfarande kan jag hävda att de allra flesta med all sannolikhet har en välgrundad känsla för vilken färg himlen har…
Återigen svarar du inte på någonting, Stefan. Du har inga svar, utan endast ogrundade argument och åsikter. Du har fortfarande inte svarat på vad som är svenskt.
Självklart är det ingen som tänker upprätta ett slags svensk klädeskanon. Det man gör är att man reagerar på det som uppenbart strider mot svenska värderingar om alla människors, och särskilt kvinnors, fri- och rättigheter.
Lika lite som Sveriges regering ska kommentera varenda tidningsartikel som publiceras som kan reta upp någon i utlandet, men självklart bör man ta avstånd från sådant som publiceras som uppenbart strider mot svensk värdegrund och förhållning till andra stater (Aftonbladets artikel om påstådd israelisk organstöld).
Man bör reagera på det som inte är förenligt med tankar om alla människors friheter och rättigheter i samhället. Är du beredd att bejaka allt islam står för? Allt som man kan göra i islams namn? Eftersom du uppenbarligen verkar vara beredd att acceptera burkor och niqaber som bärs av religiös övertygelse.
Men Stefan, nu använder du dig ju av argumentet att det inte finns några lyckliga horor!
Jag trodde vi var överens om att känslostämningar hos en prostituerad inte spelar någon roll!
Ser man på sexhandel som ett avtal mellan två parter finns det väl ingen anledning att ta hänsyn till om säljaren är lycklig, ledsen eller något annat?
Irrelevant, helt enkelt!
Jag trodde vi var överens om att människor har rätt till sin egen kropp – det måste nämligen komma före man kan konstatera att det finns en avtalsrättslig aspekt.
Att säga ”nej, men tror du verkligen att någon VILL ha burka på sig?” är likvärdigt med att säga ”nej, men tror du att någon VILL sälja sex?”. Rätten till den egna kroppen måste gå före någon annans önskan om att kläder ska se ut på ett visst sätt. Du kan aldrig vara hundra på att det inte finns någon som vill ha burka.
Hänvisar till min kommentar på din blogg: http://missbesserwisser.blogspot.com/2009/10/religionsfriheten-star-over-danielssons.html
Det var inte alltför längesedan som knappt någon svensk kvinna gick utanför dörren utan hatt/sjal på huvudet. Och då var landet som vi alla vet betydligt mindre sekulariserat.
Låt folk gå omkring i en sopsäck om de så vill, jag vill inte se något förbud mot kläder/sjalar/kjolar/slöjor/sopsäckar. Jag har själv aldrig sett någon IRL som bär niqab, och väljer man att bära det så får man också dras med problem socialt, i arbetet och så vidare. Därmed inte sagt att det ska vara förbjudet att t.ex. inte anställa någon pga niqab.
Börjar också tröttna på snacket om saker och ting är PK eller inte, ser hellre att man tar sin utgångspunkt i individens frihet, först och främst.
Då tar vi utgångspunkt i den s k individens frihet:
Hur fri är en kvinna som stänger in sig i en heltäckande klädedräkt?
Läs den här artikeln av Nalin Pekgul med flera: http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/20/s-kvinnor-acceptera-inte-heltackande-sloja
Det politikereliten bejakar (uppenbarligen är det bara just politikereliten, om man inte helt vill blunda för nätundersökningen på expressen.se) är extrema former, avarter, av islam! Det hyllas i Sverige. Varför hyllas inte Plymouthbröderna och deras kvinnosyn, som newmill-artikeln tar upp? Handlar inte deras värderingar och leverne också om individens frihet?
Ser att vissa här är aktiva socialister (trodde det var slängt på historiens soptipp ?) och ändå glömmer de bort sina systrars rättigheter inom islam, här hemma och utomlands. Se istället på vad MUSLIMSKA kvinnor skriver och säger om huruvida slöja mm är frivilligt eller inte. Ni har ingen som helst kontakt med verkligheten i denna fråga. Ni kan ju fråga soc dem kvinnornas ordförande i frågan Nalin Pekgul om vad HON som muslimska anser i frågan! Do it! Så faller hela er/din lilla fantasivärld.
Vet du hur den förkrossande majoriteten av muslimska kvinnor blir gifta ? Jo de köps och sälj genom hemgifte och de har inget att säga till om i valet av make! Det är bruden föräldrar som avgör detta. Det är inte så att de träffas på någon dating chatt eller ute på krogen. Om du nu trodde det! Men innerst inne vet du nog precis hur det förhåller sig! Och lyfter du ens ett finger åt dem ? Nej du sopar hela frågan under mattan. Respektlöst tycker jag!
Att stryka detta patriarkala system medhårs och och utelämna sina medsystrar åt sitt öde är fruktansvärt illa! Mår som kvinna riktigt illa!
Tack för att det finns politiker som Nalin Pelgul (s)..googla henne i frågan.. och vissa inom centern som börjar att vakna!
Frågan är för viktig för att låta ett litet handfull glada amatörtyckare filosofera bort frågan.
Hemläxa i frågan:)
Ur riksdagsmannen Staffan Danielssons blogg idag:
”Jag är väl medveten om att det inte är ”mainstream” att vilja eller våga resonera kring detta, och att det anses utomordentlig känsligt och fel från många – inte minst i politiken – att göra detta.
Jag tror snarare att det är nödvändigt att våga resonera kring den problematik vi tar upp, även om den ju verkligen är svår och känslig. En indikation i vart fall på behovet av dialog kring detta må kanske ändå vara den läsaromröstning hos Expressen, där nu över 9.000 personer röstat, varav 96 procent ansluter sig till vårt förslag.”
Äntligen några vettiga politiker som vågar stå på folkets sida!
Tack, nu börjar politik bli spännande igen!
Härlig debatt med, tycker jag, många tänkvärda argument o reflektioner.
Däremot menar jag att frågan om burka o niqab inte är begränsad till några klädesplagg.
1. Att bära heltäckande klädesplagg är ett uttryck för den personens extrema religiösa ståndpunkter.
2. Att de extrema ståndpunkterna omfattar delar eller allt i en livsåskådning som innehåller barnäktenskap, månggifte, barnaga, mannens totala suveränitet och sharialagar.
Det är ståndpunkter och ett handlande som är väsenskilt från det samhälle vi har och olagliga.
Det är reaktionära religiösa extremist ståndpunkter som jag menar skall bekämpas.
”Svensk” kultur har växt fram i utbyte och kontakter med andra länder, kulturer och människor. Vi har en religion som kommer från mellersta östern, skriver med latinska bokstäver och räknar med arabiska siffror.
Visst, vi kan börja skriva med runor och ersätta siffrorna med olika antal vikingahorn i stället. Men det är TOTALT irrelevant i diskussionen om de extrema muslimska yttringar som finns i samhället och som förbehållslöst framhålls av PK-Sverige.
Men om du så önskar så kan vi låta ”svensk kultur” växa fram i kontakten med burkor och niqaber. Börja med att klä på dina kvinnliga släktingar.
Du har helt rätt Stefan. De främmande kulturerna hör inte hemma i Sverige! De nya mångkulturella värderna i Sverige är fel och vi kan inte tolerera en religion som stinker av kvinnohat och svenskfientlighet. Var finns svenskheten och våra gemensamma svenska värderingar i denna nya svenska statsreligion? Den finns inte! De utlänska krafterna tar inte hänsyn till våra svenska värderingar och kulturer.
Stoppa kristendomen!!
För er som inte förstod det var jag inte seriös när jag skrev det förra inlägget.
Jag hoppas att många andra inlägg här inte heller är seriösa.
Du har inte lust att svara på kritiken istället för att extraknäcka som komiker i din egen blogg?
Jag svarar här nedan, för det gick inte under ditt sista svar till mig.
Först och främst, svara på frågan: Vad är svenskt?
Nej, jag är inte beredd att acceptera allt vad islam står för, av en enda anledning: jag är inte muslim. Jag är heller inte beredd att acceptera allt som kan göras i islams namn, lika lite som jag är beredd att acceptera all skit som sker med hänvisning till kristendomen.
Återigen hänvisar du till religiös övertygelse. Jag påstår ju då att dessa klädesplagg inte har ett dugg med religionen islam att göra. Hitta gärna lite exempel i Koranen åt mig där det står. Då ska jag rätta min argumentation efter det.
Om jag då ställer en hypotetisk fråga: om en kvinna nu skulle vilja bära något av dessa klädesplagg i offentliga sammanhang (förutom skolan), skulle du alltså vilja förbjuda detta? Antag då att detta sker helt frivilligt och utan påtryckningar från andra krafter.
Återigen vill jag påminna dig om att svara på frågan om vad som är svenskt. Du undviker nämligen den konsekvent.
”Vi båda har burit niqab ett tag nu. Den främsta orsaken bakom vårt beslut är viljan att närma oss vår Skapare. När trons sötma inträder ihjärtat är det naturligt att handlingar i enlighet med tron efterföljer. Allt annat är rent hyckleri. Det man tror på ska man naturligtvis försöka omvandla i handling eftersom tron kräver praktisering, annars vore den inte uppriktigt.
En annan anledning bakom bärandet av niqab är kärleken till sändebudet Muhammeds fruar, [Allahs fred över de] våra mödrar i tron. Profetens fruar är våra största kvinnliga förebilder som vi försöker efterlikna i klädstil men framförallt i uppförande och gudsmedvetenhet. Dessa kvinnor hade ledande positioner i det dåvarande islamiska samhället. De var allt från experter i religionen till deltagare i slag och det iförd i niqab.”
Citat av Leila Mahmoud och Alia Khalifa på Newsmill.
Som sagt, det är ingen som har antytt nödvändigheten med att upprätta en svensk klädnorm. Problemet med burka och niqab är större än kläderna i sig, en del av det är att det inte är förenligt med svenska värderingar om kvinnans frihet!
Hela texten är alltså hämtad från två personer i nutid. Återigen: ge mig exempel ur Koranen.
Du vägrar fortfarande konsekvent att definiera svenskhet. Gör det nu, det blir bara mer och mer löjligt ju oftare jag måste påminna dig. Eller kan du kanske inte hitta någon definition?
Pira! (?)
Var är din empati ? Vet du vad det är ? Funder lite på det. Istället för att löjeväckande fråga efter vad svenskhet är. Det debatt tricket går ingen på längre. Alla vet vad svenskhet och svenska värderingar är. Till och med du!
Det finns inga muslimska kvinnor med fri vilja. En självmotsägelse. Islam betyder UNDERKASTELSE! Och en kvinna måste underkasta sig sin man.
Men detta vet du självfallet. Istället för att ägna dig åt meningslösa ordklyverier som bara ska syfta till att visa ur ”duktig” DU är, så borde du istället ge dina medsystrar inom en islam en hjälpande -inte själpnade hand. Det är människor av kött och blod du talar om. Dina hemmasnickrade teorier och funderingar blir till en skymf mot dessa redan i förväg förtryckta kvinnor. Fråga din partsisyster muslimskan Nalin Pekgul som är ordf för (s) kvinnorna.
Empati för dessa kvinnors faktiska situation hade gett dig lite mera respekt än att bara upprepa det som för stunden råkar vara politiskt korrekt (politiskt papegojpladder) Men det är klart att det kräver lite mera mod!
Som någon skrev så TVÅNGSGIFTS muslimska kvinnor. En nyhet för dig eller ? Welcome to reality! Man träffas inte som i väst och här hos oss utan man SÄLJS!
De flesta muslimska ”fruarna” I SVERIGE har alltså köpts, utan att tillfrågas av sina män. Man kn köpa en fru från att hon är 9 år gammal! OM man är en rätttrogen muslim. Eftersom det var i den åldern Fatima var i när Muhammed gifte sig med henne. Det är inte tillåtet i alla muslimska länder men det är tex det de lite mer radikla muslimerna vill ändra på genom att inför en mera rättrogen islam.
Vad gör du för dessa ? Jo, du cementerar männens förtryck av dem ytterligare genom att säga att det är ok att männen får paketera in dem i
lakan, tält och slöjor. Totalt absurd hållning!
Du kanske skulle behöva flytta till ett muslimskt land och prova att leva som muslimsk kvinna något år. Eller bara en vecka! Så att du får lite mera empati för dem du så gärna uttalar dig om här.
Oj, jag vet inte riktigt vart jag ska börja. Tydligen så diskuterar jag denna fråga för att vara duktig. Jag måste säga att min marginalnytta för att debattera denna fråga är fortsatt stigande, men hur pass duktig jag är får väl andra avgöra.
För det första innebär islams underkastelse att man ska underkasta sig Gud. Detta är väl ganska logiskt i en religion.
För det andra anser jag att du ska putsa språk, hyfs och dina argument. Enligt dig finns ”inga muslimska kvinnor med fri vilja”. Jag tror inte att jag behöver bevisa hur idiotiskt det påståendet är.
För det tredje anser jag att det är smått upprörande av dig att ifrågasätta min empati för kvinnor i förtryck. Du vet inte vem jag är, vet inte vilka erfarenheter jag har och ska därför inte uttala dig om sådant. Det jag har diskuterat är det förbud två riksdagsledamöter har föreslagit, och de argument som Stefan Lundkvist har framfört.
För det fjärde vill jag hemskt gärna ha en definiton av svenskhet. Fortfarande. Trots att detta verkar vara så vansinnigt uppenbart förstår jag inte. Jag tycker att min läskunnighet är tämligen bra, så därför är det förvånande för mig att jag tydligen inte lyckats urskilja denna uppenbarhet hittills i denna diskussion.
Vår tid i solen är kort, det mesta regnar bort, skrik ej i högan sky, skaffa dig ett paraply, du behövs men kan inte rädda hela världen, lita på Han som går med dig på färden.
Lugna din rusiga själ, använd din dag väl, gör en annan människa gott, skilj stort från smått, när bläcket har torkat ter sig somligt som korkat.
Litterärt, mamma. Jag litar gärna till Jesus och Hans missionsbefallning. Jag gör gärna andra människor gott genom att framhålla kristna värden framför muslimska, som dessutom begränsar kvinnans frihet. Det må väl vara stort om något.
Fast Stefan (och ursäkta mig om jag blir lite hård här). Jag tycker du blandar ihop religion och politik något fruktansvärt. Vi kan ha våra seder och bruk. Men vi ska inte kleta dem på andra. Bara för att det finns en massa skurkstater som inte respekterar mänskliga fri- och rättigheter så ska inte vi göra samma sak. Vad blir nästa steg? Jeansförbud – vi ska alla ha folkdräkt, ty det är det kulturellt svenska! Nej usch och fy fan!
Självklart ”blandar jag ihop religion och politik”. Jag är kristen och har kristna värderingar. Dessa är inget jag kan hyvla bort och låsa in i ett kassaskåp varje gång jag pratar politik.
Men vi kan göra ett försök att separera dem båda:
Ur politisk synvinkel tycker jag det är förkastligt att muslimska kvinnor stängs inne i burkor och niqaber, på grund av religiösa skäl, vilket begränsar deras möjligheter att leva ett liv i frihet.
Ur kristen synvinkel tycker jag det är förkastligt att muslimska kvinnor stängs inne i burkor och niqaber, för att leva ett liv likt profeten Muhammeds fruar, vilket begränsar deras möjligheter att leva ett liv i frihet.
Att positivt bejaka dessa klädedräkter är oförenligt med Jesu missionsbefallning liksom CUF:s tal i sakpolitiska programmet från 2008, i kapitlet angående feminism: ”Vi vill ge kvinnor och män möjligheten att ta upp kampen för det jämställda samhället, vi vill ge kraft att stå emot könsroller, vi vill ge människor styrkan att själva förändra sin värld.”
Problemet är att om du låter din religiösa synvinkel bli till lagstiftning, så gör du dig skyldig till ett brott, som är detsamma som burkan är enligt din religiösa syn. Du blir själv taliban, fast en kristen sådan.
CUF vill inte bli talibaner. Vi vill att människor ska tänka själva. Vi vill inte byta ett tvång mot ett annat. Vi vill ge människor frihet att välja. Och när de har det, måste vi respektera deras val.
Och Johan Petterson..då anser du naturligtvis att förbudet mot nazistiska unformer på offentlig plats ska tas bort ? Svara gärna!!!
Och om inte så varför ? Ska vi ha förbud mot kommunistisk uniformering ? Nähä..varför inte det isf ?
Självklart ska en symbol och symbolhandling som att klä sig i burka och slöja mm vara strängeligen förbjudet! Du stöder genom din hållning ett förslavande av värnlösa kvinnor. Men dina ”principer” och ditt filosoferande kanske väger högre.
Du får inte heller gå naken offentligt eller med en slöja på huvudet och helt naken. Varför inte ? Koppla på din tankeverksamhet så förstår du varför. Anständighet och förargelseväckande beteende.
Och för många som har flytt undan förtryck är dessa muslimska plagg djupt kränkande. Liksom nazistuniformer är för många judar Men du tyckte väl att det skulle tillåtas i konsekvensens namn eller hur var det ?
Har du inte sett Expressens undersökning om burkförbudet från de centerpartistiska riksdagsledamöterna ? 96-97% stöder ett förbud!
Försök att hänga med i tiden. Du släpar efter med din anarkoliberalism. Det är sååå ute!
Försök att ta ställning för de svaga grupperna (förtryckta kvinnor) och inte bara vara så inställsamt politiskt korrekt. Vi får hoppas att du skäms ordentligt för dina åsikter om några år. Mogna till lite!
Till Pira
Hej!
Läste dina inlägg.
Jag vet inte dina motiv eller bakgrund MEN du borde läsa på. Och se vad dina röda väninnor i ”storpolitiken” säger i frågan.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/20/s-kvinnor-acceptera-inte-heltackande-sloja
Du kan också se vad Nalin Pekgul ordförande för socialdem kvinnorna och muslim själv säger om islam. Men du kanske är bättre insatt i islam än hon ?
Du söker ”bibelcitat” ur koranen, som man gör inom kristendomen. Du vet tydligen inte bättre.
Funkar inte så inom islam. Jämte koranen så är det (1) profeten Muhammeds liv och leverne och (2) traditionerna som är grunden för hur en muslim ska leva. Inte koranen!
Det är därför du kan komma till så konstiga slutsatser. Att inte revoltera mot orättvisa och förtryck. Fast det utspelar sig mitt framför näsan på dig.
Ta inte allt så personligt. Du hoppar själv på folk med grundlösa anklagelser och sen blir du plötsligt förnärmad när du får smaka samma medicin. Du förgrovar debatten genom din aggressiva ton. Cool down:)
Mina motiv är enkla: försöka påvisa det bisarra i att förbjuda ett klädesplagg i offentliga sammanhang, och försöka få sådana som dig att förstå att det handlar mer om kultur och felaktiga tolkningar än religion.
Jag vill upplysa dig om att jag inte tar något personligt. Jag har något högre smärtgräns än det som skrivs här. Jag anser mig inte ”hoppa på” folk, men din tolkning blir givetvis denna. Det jag gör är att jag ifrågasätter det som personerna skriver. Jag anser mig inte heller argumentera med någon aggressiv ton, snarare en något syrlig sådan.
Återigen får jag åberopa min egen läskunnighet. Gällande artikeln av Nalin Pekgul med flera, så läser i alla fall jag att de motsätter sig användandet av burkan eftersom det är fundamentalistiska och illasinnade tolkare av religionen islam som sprider detta som påbud.
Jag påstår mig verkligen inte ha bättre kunskaper än Nalin Pekgul om islam. Ditt problem är dock att du inte förstår vad hon skriver. Mina kunskaper om islam är i jämförelse med hennes oerhört begränsade, men så vitt jag vet nedtecknas Muhammeds lära och de regler en muslim ska följa i Koranen. Eller?
Försvar, försvar och defensivt försvar. Du har svårt att se saker och ting rakt upp och ner. Tycker du verkar krångla till allting i onödan. Det handlar om hur kvinnor ska tillåtas behandlas i Sverige. Hitkomna kvinnor från muslimska länder.
Nu påstår DU att JAG inte förstår vad HON säger, säger DU. Men DU förstår det rätt dvs på ett sätt som passar DIG. ..hahahah Ok, då förstår jag hur Du tänker hehe
Är det så svårt för dig att ta avstånd från män som vill att ikläda sina kvinnor i tältliknande burkor ?
LÄS LÄNKEN HÄR ISTÄLLET FRÅN QX OCH TA DIG EN FUNDERARE PÅ VILKA KRAFTER DU TJÄNAR GENOM DINA INLÄGG
http://www.qx.se/samhalle/debatt/11876/vi-maste-tala-klarsprak-om-hederskulturen
Litet utdrag ur den..
Märkligt nog kommer den hårdaste kritiken istället från HBT-aktivister såsom Arabiskt initiativ och från feminister. Arabiskt initiativ låser sig i rollen som försvarare av det arabiska och muslimska och glömmer bort offren för hederskulturen.
Feministerna fortsätter att envist vägra se hedersvåldet som något annat än det vanliga patriarkala våld som finns även i det västerländska samhället. Men hedersvåldet skiljer sig på en viktig punkt nämligen den att släkten utgör ett skyddsnät, inte för offret – utan för förövaren. Detta är ett svek mot offren ovärdigt den feministiska rörelsen.
Jag tycker att den som blundar för hedersvåldet är rasist. Hade det varit infödda svenska ungdomar som behandlats så här – hade massmedia, myndigheter och politiker agerat för länge sedan. Men i rädsla för att kallas just rasister har politikerna istället gått islamisterna till mötes.
Man har gjort undantag i utlänningslagen som möjliggjort barnäktenskap. Man har fråntagit djupt troende föräldrars barn rätten till sexual- och simundervisning. Man har tillåtit islamiska friskolor och man accepterar den heltäckande slöjan – detta mobila fängelse som symboliserar islams vilja att kontrollera kvinnans sexualitet.
Genom skolan, kulturföreningen, burkan och moskén har det svenska samhället möjliggjort att förtrycket av kvinnor, homosexuella och andra kan fortsätta även i Sverige.
Sverige måste en gång för alla sluta vara toleranta mot intoleransen.”
SVERIGE MÅSTE EN GÅNG FÖR ALLA SLUTA VARA TOLERANT MOT INTOLERANSEN!
Onej, det är inte svårt för mig att ta avstånd från män som tvingar sina hustrur att bära burka. Det tycker jag är helt fel. Det jag vänder mig emot är att förbjuda kvinnor att bära burkan. Det ger upphov till två problem:
1. Man inför en officiell klädkod med hänvisning till en förtryckarkultur. I konsekvensens namn bör då även de förtryckande kulturella inslag som västvärldens sexualisering av kvinnor innebär förbjudas. De ideal som kvinnor ska leva upp till går inte att leva upp till, men de försöker ändå.
2. Betänk situationen för en muslimsk kvinna som förbjuds att bära burka i offentliga sammanhang. Om hon ändå gör det, vad ska hända? Ska polisen gripa henne för ”oanständig klädsel” eller ”otillåten klädsel”? Oj, där har vi visst hamnat i en viss förtryckarmentalitet själva. Dessutom är en väldigt allvarlig fråga man måste ställa sig: kommer det att leda till någon förbättring? Om nu kvinnorna tvingas av männen att bära burka (vilket jag faktiskt tror), tror du då att männen kommer att tillåta dem att lämna hemmet om de inte kan bära burka? Vilka konsekvenser får detta?
Jag är inte för något som helst förtryck av muslimska kvinnor. Jag är EMOT detta. Försök att förstå det. Det jag vänder mig emot är den okunnighet som ligger bakom mångas argumentation, och då de börjar gasta om religion när själva kärnan i problemet ligger i en förtryckarkultur skapats av de styrande männen. Ska vi diskutera förtryck som skett med hänvisning till religion, då kan vi nog hitta många exempel i alla religioner.
Även Johan Pettersson som har skrivit här ovan kan väl vara snäll och läsa detta inlägg, av en av hans borgerliga partikollegor…
läs och reflektera om dina ”uttalanden”..
http://www.qx.se/samhalle/debatt/11876/vi-maste-tala-klarsprak-om-hederskulturen
Litet utdrag ur den:
”Märkligt nog kommer den hårdaste kritiken istället från HBT-aktivister såsom Arabiskt initiativ och från feminister. Arabiskt initiativ låser sig i rollen som försvarare av det arabiska och muslimska och glömmer bort offren för hederskulturen.
Feministerna fortsätter att envist vägra se hedersvåldet som något annat än det vanliga patriarkala våld som finns även i det västerländska samhället. Men hedersvåldet skiljer sig på en viktig punkt nämligen den att släkten utgör ett skyddsnät, inte för offret – utan för förövaren. Detta är ett svek mot offren ovärdigt den feministiska rörelsen.
Jag tycker att den som blundar för hedersvåldet är rasist. Hade det varit infödda svenska ungdomar som behandlats så här – hade massmedia, myndigheter och politiker agerat för länge sedan. Men i rädsla för att kallas just rasister har politikerna istället gått islamisterna till mötes.
Man har gjort undantag i utlänningslagen som möjliggjort barnäktenskap. Man har fråntagit djupt troende föräldrars barn rätten till sexual- och simundervisning. Man har tillåtit islamiska friskolor och man accepterar den heltäckande slöjan – detta mobila fängelse som symboliserar islams vilja att kontrollera kvinnans sexualitet.
Genom skolan, kulturföreningen, burkan och moskén har det svenska samhället möjliggjort att förtrycket av kvinnor, homosexuella och andra kan fortsätta även i Sverige.
Sverige måste en gång för alla sluta vara toleranta mot intoleransen.”
SVERIGE MÅSTE EN GÅNG FÖR ALLA SLUTA VARA TOLERANT MOT INTOLERANSEN! Det handlar inte om patetiska jämförelser om jeans eller folkdräkt. Ett direkt slag i ansiktet på många kvinnor i dagens Sverige!
Skäms!
Hej Pira! Ska vi då tillåta barnaga eller våldtäkter inom familjen då hustrun annars kanske inte släpps ut ? Spetsar till ditt argument nu bara, även om det är en dålig jämförelse.
Att inte tillåta sin fru att gå ut kallas för olaga frihetsberövande och kan ge flera års fängelse! Vi kan inte tillåta särbehandling av människor/kvinnor pga av risk för att muslimer ev inte följer svensk lag.
Mörkrets krafter kan inte bekämpas med eftergivenhet! Läste du inte länken ? Vad säger du om den ? Inga kommentarer ?
Kan du inte bara utvecklas en millimeter i din hållning och klart ställa dig på de svagas sida. Inte bara säga det i efterhand. Utan mena det! Och inte bara föra logiska konsekvensresonemang om olika teoretiska utfall.
Det är människor som behöver ditt stöd. Här och nu!
Jag tänker inte ens bemöda mig att svara på din löjliga jämförelse.
Jo, jag läste länken, men jag förstår inte vad det är jag ska utröna genom att läsa den?
Det är en självklarhet att föra logiska resonemang kring konsekvenser av ett förbud, eftersom konsekvenserna kan bli ödesdigra. Lär dig att allt inte bara går att göra hux flux och sedan blir allt bra.
Hur pass svårt är det för dig att första att jag INTE är för att kvinnor ska tvingas bära burka eller förtryckas av sina män. Jag är alltså INTE för detta. Tror du att du har förstått det nu?
Att någon påbjuder ett klädesplagg är precis lika illa som att någon förbjuder det.
Det är ingen skillnad. Det är samma sak. Om du hämtar argumenten för din regleringsiver från Koranen eller från din egen sekulära världsbild spelar ingen roll om resultatet blir detsamma.
Du kan inte på något trovärdigt sätt vara emot islams vilja att reglera andra människors liv, om du själv begår samma misstag.
Du kan inte på något trovärdigt tala i förtryckta människors namn om du inte gör skillnad på livsregler någon väljer att tillämpa på sig själv, och livsregler någon väljer att tillämpa på andra.
Du är en klok man, Ola! Jag blir oroad när sk liberala politiker vill förbjuda klädesplagg.
@ Ola Berg. Kanske det snyggaste och vettigaste och klokaste inhopp jag sett i en debatttråd.
Jag eftersträvar total frihet. Frihet att göra vad man vill, klä sig som man vill, frihet från allt förtryck. Denna frihet vill jag även ge andra, men jag kan ju inte tvinga den på andra.
Det blir på något sätt en absurd tanke att man genom lagstiftning ska tvinga någon till frihet…
Den enda ”taliban” vi har sett yttra sig härinne är bara Johan Pettersson. Du försvarar fundamentalistiskt ett system och synsätt som är på utdöende dvs flummet och kravlösheten. Du kanske också kommer att komma ikapp svenska folkets åsikter i dessa frågor en dag. Du söker utöva utöva åsiktsförtryck, och förmodligen utan att ens se det själv. Vet du hur det kan se ut utifrån ? Mycket illa! Det om något är osvenskt! Tycker att du mera hör hemma möjligen i vänsterpartiets ungdomsförbund! Du kanske ska byta parti!
Stefan, jag väntar fortfarande på en definition av vad som är svenskt.
Pira! Din manliga härskarteknik går inte hem. Lägg ner. Du gör bara bort dig.
Alla vet vad svenskt är. Det är ett patetiskt debattknep. Sen ska du ordbajsa vidare om varje bokstav och kommatecken i hans svar. Bevärdiga inte honom med ett svar Stefan!
Lillan!
Min manliga härskarteknik (är du förresten säker på att jag inte använder fler än en?) skulle jag också hemskt gärna vilja ha en definition på. Men om du nu anser att begreppet ”svenskt” är så självklart vill jag hemskt gärna höra vad det är! Det handlar inte om några härskartekniker eller patetiska debattknep. Jag vill bara veta hur man definierar svenskhet eftersom själva begreppet har förändrats en hel del genom åren.
Du gör dig lite lätt löjlig Pira! Alla vet tex vad en blondin är! Alla vet vad svenskt är. Lovar!
FÖRUTOM om du (dvs vem som helst) är blind, färgblind eller en så fullfjädrad politisk idiot/ political animal att du menar att ”det inte finns några blondiner då det är orättvist mot de mörka”
Därför är utgångspunkten i din retoriska fråga, att det egentligen inte finns några blondiner (då ju mormodern var brunett) ”Men kan du inte definiera vad en blondin är iaf ?” ”Vad är svenskt ?” Din fråga är inte genuin! Du vet redan vad du ska svara/polemisera kring oavsett vad du får för svar.
Och sedan när/om du ev får ett svar så mal du ner det med att ”men deeeet är inte svenskt” eller ”huuuur svenskt är det egentligen.”
Förutsägbart! Ungefär såhär löjeväckande låter dina argumentationsteknik! Härskartekniken är på högstadienivå!
Jag vet att den funkade i ungdomsförbund för ett tiotal år sedan. Eller möjligen fortfarande på landsbygden. Vem vet ?
Istället borde du hålla dig till temat (vi kan även föra en fördjupad debatt om vilken färg Mona Sahlin har på sitt nagellack med)
Eller du kanske kan berätta nu istället vad du avser att göra för sveriges kvinnliga muslimer, varav många är tvångsgifta med sina män. Varav många får stryk dagligen. Varav många tvingas gå beslöjade (nu talar vi inte om konvertiter m fl andra som själva har valt detta) osv
Vad gör du för dessa omnämnda grupper ?
Så din definition av svenskhet är alltså att man är blondin…? Om jag gör mig löjlig låter jag andra bedöma (dock tror jag inte att jag tar åt mig särskilt mycket eftersom mitt ego förbjuder mig), men nog tror jag att ditt resonemang åtminstone väger lite grand åt samma löjliga håll. Ärligt talat så är ditt senaste inlägg så osammanhängande att jag inte vet vad jag ska svara. Det jag vill få fram är att en definition av svenskhet inte är särskilt enkel att fastslå, eftersom detta varierar starkt över tiden. Inser du det eller tänker du förneka det?
Vad jag avser att göra för Sveriges kvinnliga muslimer? Jag tror att du överskattar mitt inflytande något. Jag är studerande, inte riksdagsledamot, justitieminister eller ordförande i någon organisation som sysslar med sådana frågor.
[...] Read the rest here: Äntligen en motion om öppenhet – på riktigt! « STEFAN LUNDKVIST [...]