Titta på filmen. Tänk sedan efter, om du förmår. Kalla det kristen skräckpropaganda. (Skräck är ju precis vad det är.) Men kalla inte Jimmie Åkessons ord om att Malmö inom en framtid kommer ha en majoritet av muslimer i sin befolkning för falska. I klippet nedan citeras friskt från Muammar al-Khadaffi till den tyska regeringen. Hela världens ögon är öppna och noterar vad som sker – förutom det pissliberala Sverige, förstås.
Jag har bara en fråga till alla politiker där ute: När Sverige är en muslimsk stat, kommer ni tvinga Svensk islamisk samling (ungefärlig motsvarighet till Svenska kyrkan) att viga homosexuella då också?
Haha, din muslimskräck börjar bli smått patetisk.
Jag måste hålla med micke. (Och då är jag själv oerhört negativ till islam).
Rebecka Törnqvist ställer en intressant fråga till dig på sin blogg: vad har du för övergripande politisk vision? Som det nu är blandar du konservativa anslag med livsstilsliberala; och du kritiserar islam för att inte vara livsstilsliberalt nog; SAMTIDIGT som du stöder anti-liberala förslag om att reglera folks kläder…
Var står du politiskt, egentligen? Hur ser du på skillnaden mellan personliga antipatier/sympatier å ena sidan, och vad du önskar reglera med lagstiftning för alla, å den andra?
Och hur ser du på sambandet mellan att folk tycker och tror en sak, och att folk vill tvinga andra att tycka och tro samma sak?
En familj som bor i ett samhälle med hög levnadsstandard skaffar färre barn än en familj som lever i fattigdom och socialt utsatthet.
Din video visar bara risken med att låta en stor folkgrupp vara i, som det heter på modesvenska, utanförskap.
Svenska kyrkan var under många år varit statskyrkan varpå många blivit inskjutsade i kyrkan utan att i själva verket vilja vara medlem. På grund av detta har idag den svenska politiken en lite märklig koppling till svenska kyrkan på både gott och ont. Nu har kyrkans medlemmar beslutat att de ska viga homosexuella och om Svensk islamisk samlings vill det, mäste det ju vara upp till deras medlemmar.
Sedan det här med att Malmö inom kort skulle ha en majoritet av muslimer, jaha…och vad är problemet? När det gäller att Sverige skulle bli en muslimsk stat så känns det välldigt lång bort från verkligheten.
Såhär fördelade sig invandringen till Sverige 2005 (efter medborgarskap med medborgarelandets fördelning av deras största religiösa trosuppfattningarna i procent):
Danmark 4 040 (81,5% kristna)
Polen 3 420 (88,4 % kristna)
Irak 2 942 (97% med muslimsk tillhörighet)
Finland 2 895 (80,7% kristna, 16,9% ej religiösa)
Norge 2 417 (85% kristna)
Serbien 2 143 (84,1% kristna)
Thailand 2 056 (95% budister)
Tyskland 2 016 (64% kristna, 29,6% ej religiösa)
Kina 1 701 (85% budister, 14,2% kristna)
Med andra ord är din tro på att Sverige skulle bli en muslimsk stat ganska befängda, eller konverterar alla som invandrar till Islam vid gränsen?
I beräkningen bör kanske även hänsyn tas till att muslimerna har ett tiotal barn per familj och att det börjar yngla av sig i de övre tonåren.
Det går snabbt med andra ord..
Ola Berg, jag tycker Stefan Lundkvist har en tydlig politisk ståndpunkt, nämligen en liberalkonservativ sådan. Det finns det gott som i CUF och definitivt i Centerpartiet.
Dessutom är det en väsentlig skillnad på att kritisera fundamentalister och muslimer i övrigt, tänk på det allihop. Att kritisera islamska fundamentalister (såväl som fundamentalister i övrigt) är om något liberalt; det är att kämpa mot kvinnoförtryck och för våra demokratiska värderingar som jämställdhet och alla människors lika mycket värde.
Jonathan: jo, jag kan också se liberalkonservativismen hos Lundqvist.
Problemet är när hans liberalkonservativism kompletteras, eller snarare motsägs, av hans antiliberala konservativa förslag.
Vare sig liberalkonservativism eller antiliberal konservativism är ovanliga i politiken. Men de brukar sällan kunna förenas inuti samma människa.
Då blir man osäker på vilken politik han egentligen vill stå för.
Stefan Lundkvist har fått en drös nya supporters i centern vill jag lova. Många pratar om honom och inte hört nån tala emot hans krav på muslimer. Det är det alla tycker och tänker i alla fall dom som har lite vett och sans i huvet.
Ja “liberalerna” håller på att placera centern utanför riksdagen. Vettvillingar som kör på gammalt uppkok från 80-90-talet. Böjar missta sin relevans för att bemöta dagens problem.
Muslimerna är landets ödesfråga om hur vi ska leva eller gå under som “kristet land”. INGEN vill se islam breda ut sig i vårt land.
I dagens Expressen (ledarsidan) raljeras det över Maud och Monas överlägsna attityd gentemot Sverigedemokraterna. Att de fortfarande vägrar inse människors olust inför muslimers (upplevda eller verkliga) inflytande över landet. Och att de representerar något gammalt och unket i förhållande till Sverigedemokraterna.
Självklart är det jätteproblem att det finns “liberaler” som klyver ord om bla slöjors existensberättigande eller ej. När grundproblemet är att väldigt många av dem har tvingats på detta av sina män. Av män som ofta köper sina fruar. Frun/fruarna har inget som helst att säga till om utan säljs av sina föräldrar. Kan ibland vara till en man som är 40-50 år äldre än henne. Detta i Sverige år 2009
Vad hade dessa liberala politiker sagt om det hade handlat om “etniska svenska flickor”, om dessa hade sålts av sina föräldrar. Då hade man skrikit på “tvångsomhändertagande” och “polis” Ingen hade diskuterat om att det handlar om “den fria vilja”, “religionsfrihet” eller att “förtrycket inte sitter i handbojorna” utan i betraktarens ögon. Därigenom uppstår också den genuina och institutionella rasismen. Utan att man ser det. Man behandlar folk olika utifrån deras kulturella bakgrund.
Denna problematik har påpekats av många (fd) muslimska kvinnor som idag bekämpar islam, slöja, hedersrelaterat våld mm
Och är inte övriga partier vakna så kommer Sverigedemokraterna eller andra att kamma hem spelet. Tror att många fortfarande tvekar inför att rösta på dem men det visar också på potentialen. Om inte de vanliga partierna “tar tag i frågan” på allvar.
Gårdagens och morgondagens politik som Expressens ledarsida belyser! Tror att Maud Olofsson nu tyvärr fått svartepetter i handen när hon trodde att hon skulle knipa popularitetspoäng. Så kan det gå.
@Eva Persson: Vi är ju inget kristet land! Hade vi varit det hade vi haft väldigt mycket gemensamt med de konservativa bland landets muslimer. Inte minst i synen på könsroller och sexualitet. Vi har övergivit vår kristna syn på relationerna mellan könen; och det är på grund av det, vårt avkristnande, som distansen till den muslimska världen har ökat.
Istället är det så att vi är ett sekulariserat folk! Och däri ligger den muslimska faran: att politisk islam kräver att man åsidosätter både det sekulära förnuftet och individuella fri- och rättigheter.
För att motverka politisk islam behöver vi därför åter ta vårt sekulära förnuft i bruk, och mycket starkare hävda individuella fri- och rättigheter. Till de individuella fri- och rättigheterna hör att tro som man vill, och klä sig som man vill.
Politisk islam tål inte förnuftsargument, och tål inte folk som tror som de vill, och kläder sig som de vill. När jag och andra liberaler konsekvent hävdar tro- och klädesfrihet, så arbetar vi kraftfullt för ett samhälle utan politisk islam.
Men var och en som arbetar emot människors (inte minst kvinnors) rätt att klä sig som de vill och tro som de vill, spelar på exakt samma planhalva som islamisterna.
Vad vinner jag om jag visserligen räddas undan islamistiskt förtryck, men istället får ett Sverigedemokratiskt förtryck? Är tvångsförsvenskning (enligt någon random definition av “svenskhet”) bättre än tvångsarabisering? Om imamen heter Mullah Omar eller Jimmie Åkesson, och vill tala om för mig hur jag inte får lov att klä mig eller tro: spelar det någon roll?
Konservativa krafter är mörka krafter, som hatar folks rätt att leva sina egna liv. Etiketten spelar ingen roll så länge som kärnan i innehållet är detsamma.
“När jag och andra liberaler konsekvent hävdar tro- och klädesfrihet, så arbetar vi kraftfullt för ett samhälle utan politisk islam.”
Herregud, hör du inte hur patetisk du själv låter?
Vem tror du tar åt sig och påverkas av ditt frihetliga gagg?
Vilken muslimsk fundamentalist kommer på andra tankar av dina John Stuart Mill-teorier?
Att argumentera för riktig frihet är att vilja befria de muslimska kvinnor som stängs inne i sexistiska slöjor, för att leva ett normalt liv som en fri och självständig kvinna.
“Vilken muslimsk fundamentalist kommer på andra tankar av dina John Stuart Mill-teorier?”
Det är väl knappast fundamentalisten som är målet för retoriken? Eller tänker du dig att dina, men inte mina, teorier kommer att omvända fundamentalisten?
I takt med att fundamentalistens _omgivning_ tar till sig idén om individuella rättigheter och sekulärt förnuft, så marginaliseras fundamentalisten.
Men hyser du inte själv en vurm för individuella rättigheter och sekulärt förnuft? Drivs inte ditt motstånd emot islam just av din vurm för individuella rättigheter och sekulärt förnuft?
“Jag är förvånad över att ni så snart överger honom som har kallat er genom sin nåd, för ett annat evangelium – fast det inte finns något annat; det är bara några som ställer till förvirring bland er och söker förvränga evangeliet om Kristus. Men om någon, vore det så jag själv eller en ängel från himlen, skulle förkunna ett annat evangelium än det jag har förkunnat för er – förbannelse över honom! Vad jag redan har sagt säger jag nu en gång till: om någon förkunnar ett annat evangelium för er än det ni har fått – förbannelse över honom!
Vilka dårar ni är, ni galater! Vem har förhäxat er? Ni har ju ändå fått Jesus Kristus framställd för era ögon som korsfäst.” (Galaterbrevet 1:6-9, 3:1)
Stefan, jag har själv två huvudargument emot islam. Det första baseras på det sekulära förnuftet och individens rättigheter.
Mitt andra argument är precis det som du citerade: Paulus brev till Galaterna, där han talar om hur all gärningsrättfärdighet leder till fördömelsen.
Kan du se en avgörande skillnad på dessa två argument?
Det är utmärkande för teokraten att han önskar blanda samman dem. Luther kallade det för en styggelse, eftersom att blanda samman det världsliga regementet med det andliga i praktiken innebär att man blandar samman lag och evangelium. Och alltså gör sig skyldig till precis den synd som Paulus varnar Galaterna för. Som konfirmationslärare i ett åtminstone till namnet lutherskt samfund känner du naturligtvis till detta.
Nå, att påminna om frälsningen i Jesus (som Paulus gör), för att få folk att överge gärningsläran; det tror jag är ett alldeles utmärkt sätt att bemöta islam på.
Att med lagens medel försöka reglera folks kläder verkar vara en mer tveksam ansats.
Som Luther säger: det världsliga regementet ska bygga på FÖRNUFTET.
Evangeliet, det andliga regementet, råder inom kyrkan.
Låt du islamisterna vara ensamma om att försöka reglera folks tro med tvångsmakt.
Du bör nog inte prata om riktig frihet, Stefan. Du erkände ju att du helst vill deportera problemet till islamstyrda länder.
@Eva Persson: Vad gäller slöjor går det alldeles utmärkt att hjälpa dem som står under tvång; utan att behöva kränka alla andras rätt att klä sig som man vill.
Att upphäva skillnaden mellan de som tvingas till något och de som gör saker av fri vilja, det är en urgammal retorisk fint.
Det hemska är tvånget, inte slöjan. Men genom associationsargument vill man göra slöjan (inte tvånget) till det hemska, och därigenom komma åt de som bär slöjor av fri vilja.
Samma typ av associationsargument som används inom politisk islam för övrigt. Men ett hållbart förnuftsargument är det ju inte.
Associationsförnuftsblablabla… Some pure facts:
Den kvinnliga och manliga identiteten bygger inom islam på hojb och haya för kvinnan och namous och qeyrat för mannen. Namous = mannens sexuella heder. Denna ska skyddas av den muslimske mannens moder, syster, hustru och dotter. Qeyrat = driften. Symboliserar den muslimske mannens virilitet och förmåga att bevara den sexuella hedern. Och det är kvinnans kropp som bär ansvaret för att bevara denna heder. Hojb = kvinnans anständighet. Haya = kvinnans skam. Ju mer skamfylld och anständig en kvinna är – desto mer heder får hennes manliga släktingar. Den manliga muslimska identiteten är helt beroende av kvinnans anständighet och skam. Den muslimske mannens heder och drift, utan vilka han inte är någonting, är utlämnade åt kvinnans slöja. Slöjan dömer kvinnokroppen till att vara inspärrad eftersom kroppen är garanten för mannens heder och som sådan måste skyddas.
Kan vi vara överens om detta och föra diskussionen utifrån den punkten, tack?
“Kan vi vara överens om detta och föra diskussionen utifrån den punkten, tack?”
Ja, gärna det.
För vi är ju bägge överens om att islam utgör ett potentiellt problem i sekulära demokratier. Vilket jag rätt ofta har påtalat. Så vad är poängen med att ännu en gång slå fast det?
Det är i frågan hur man på bästa sätt angriper problemet som skillnaden ligger.
Tror du att repression av ett religiöst uttryck kommer att få till följd att stödet för religionen minskar?
Det idiotiska med Sverigedemokraterna är att de isolerar muslimerna från övriga Sverige. De flesta av dem är sekulariserade, men om de inte får vara med i samhället så blir de hänvisade till fanatiska arga muslimer och blir radikaliserade. Sverigedemokraterna och deras anhängare skapar de problem som de säger sig bekämpa.
Hej! Bengts inlägg överensstämmer med hur det blev i Frankrike efter prat om burkaförbud dvs att burkaanvändningen ökade efter debatten som upplevdes som ett hot mot människors integritet.
Jag har ju efterlyst din vision för samhället, Stefan. Har jag uppfattat den rätt i att du önskar en helt sekulär stat där det råder religionsfrihet och att alla religioner har samma värde, liksom människor har lika värde och rättigheter?
Ola Berg, lever du i en isolerad fantasivärld ? Du skriver mycket dyngs utan nåt som helst värde. Är inte Sverige “kristet” ? haha Sjukaste jag har hört på länge-
Har du hört talas om sveriges statschef, kungen ? Om han inte hade varit av “den rena sanna evangeliska tron” enligt grundlagen så hade han inte fått bli kung av Sverige. Varje år vid öppnandet av riksdagen så har man en kristen mässa och gudstjänst, de folkvalda med kungfamiljen.
Det går inte att diskutera med såna som dig. Du verkar leva på en annan planet och har egna rätt groteska definitioner på saker. Hur ska nån kunna föra ett vettigt samtal med dig då ?
Du sprutar ur dig en massa ord och tror att du har fått sagt nåt. Tyvärr säger du inte mycket av värde. Det du säger känns väldigt förlegat. Från 80 90 talet.
Vi skriver 2009 nu
Skrämmande film! Och allt medan våra djäkla folkvalda DDR politiker sover sin törsrosasömn. Sjukt sjukt.
Jimmy har rätt tydligen. Inte konstigt att SD blev landets 4:e största parti förra veckan!! Större än centern och vänstern! Fy fan va skönt att folk reagerar. Annars finns inte Sverige snart. Kände mig stolt som svensk för första gången.
TÖRNROSASÖMN hehe i dvala, koma helt borta, hjärnsläpp! Till åtlöje i våra nordiska grannländer.
Många som revolterar mot de etablerade politikerna som har kört fast i gamla spår. Därav SD:s framgångar. Folk mår dåligt, känner sig hotade och är rädda för alla de muslimer som har tillåtitis komma in i landet. Alla kan inte göra som Nalin Pekgul (ordf s- kvinnorna och muslimska) och flytta ifrån områden med för mycket muslimer. Vilket var anledningen enligt henne själv till varför hon flyttade/flydde (vi talar nu inom Sverige). Skrämmande
Här är sanningen
Bengt! Du begår samma generalfel som alla som smutskastar SD, Du klistrar på dem åsikter utan att överhuvudtaget ha några belägg för det. Du antar att de tycker så, eller du anser att de borde tycka så eftersom du har en förutfattad mening om dem, och så slår du fast att det ÄR så!
Detta tycker jag är det mest aggraverande i hela samhällsdebatten. Ingen vill diskutera med SD och ta reda på vad de tycker, istället påstår man sig VETA vad de tycker, utan att man tagit en debatt för att få reda på det.
Detta är den svenska dumheten och ankdammen i ett nötskal, och det gör mig rosenrasande. Hur självgod kan man bli och samtidigt leka politiker och påstå sig företräda andra? Att vara politiker är ju att vara som ett rö i vinden, att vara känslig för folks åsikter, lyssna ta till sig alternativt förkasta, men INTE att slå dövörat till, tillskriva andra åsikter och se sig som förmer.
När Nalin Pekgul varnar för islamister hörs det ingenting. När Åkesson gör det sammlas alla möjliga och omöjliga proffstyckare och politiker för att fördömma SD. Efter Åkessons artikel i Aftonbladet var det minst 1 veckas fördömmande av SD i tidningar radio och tv. Debattprogram disskuterade SD utan att de fick vara med. Dessa DDR fasoner går inte hem hos Svenskarna längre. Det finns en uppsjö av bloggar på nätet som förmedlar en annan sanning än den officiella. Det går inte att förvanska sanningen SVT/SR har inte monopol på nyhetsflödet längre.
Alla ni som kramar islam här vet ingenting om denna s k “religion”. Om ni inte konverterar kommer förföljelsen mot er bli totalt skoningslös. Är det verkligen den framtid ni vill lämna över till era barn och barnbarn? Ett liv i slaveri och barbari! För det är ditåt det barkar nämligen.
Man kan nämna att islamiska Youtube-konton ofta postar denna film som hoppfull och tror på den. Ni som är kritiska till den, vill ni göra dessa muslimer besvikna, eller vad? Nej… det är såklart inte politiskt korrekt. ;)
Nåväl. Det finns faktiskt en hel del fel här (som i onödan gör klippet oseriöst).
* En kultur behöver inte “minska” eller försvinna med under 2.11 barn per kvinna, vilket de först tycks säga. Kultur är inte alltid lika med befolkningsantal. USA är en betydande kultur globalt sett (tack och lov) men har bara 1/20 av jordens befolkning. Vidare kan befolkning variera liksom befolkningsmängd kan variera och halveras och sen börja att öka igen mm. Allt beror på variationer. Vi ser just nu hur Japan anses gynnas av minskande befolkning, tvärtemot vad vissa har varnat för! (Lita inte på alarmistiska experter.) Dock bör kombinationen stor invandring av “avlägsen” kultur och mycket låga fördslotal vara riskabelt.
* Man säger (ca 1:10) att siffran 1.38 barn per kvinna är omöjlig att reversera som om den måste minska, men den varierar som sagt alltid och jag vill minnas att den har förbättrats något sen millennieskiftet.
* Fertilitet i f d östländerna samt Spanien, Italien och Tyskland kanske mest problematiska? Men i Sverige har den varit 1.85 och ökar igen (i vilken grad det beror på fler invandrare vet jag inte; faktorn bör vara mätbar för Sverige) och den har visst även ökat i UK igen. Europas befolkning minskar såklart utan invandring, men just det klarar vi just som Japan klarar sina extremt låga födslotal.
* Påståendet att muslimska familjer i Frankrike har 8.1 barn per familj kan omöjligen stämma. Det måste bero på att någon sett fel och slarvigt huggit till med det. Så här ser antal barn per kvinna och utvecklingen av detta ut i olika världsdelar…
http://farm1.static.flickr.com/148/419780278_5a31ae2fd4_o.jpg
…så muslimska familjer i Frankrike kan knappast ha snitt på över 8 barn. Vet flera som har 2-3 barn så för att snittet ska bli 8 kräver så många som 12-15 barn per familj i andra muslimska familjer. Finner siffran omöjlig.
I Turkiet är antal barn per kvinna 2.2 och i nordafrikanska länder har de sjunkit till ungefär detsamma.
Men det stämmer att dubbel så många barn per kvinna, nämligen 2.5 istället för 1.5 ger i en generation ger cirka dubblad andel med den bakgrunden i förhållande till föregående andel, och särskilt vid yngre åldersstruktur hos invandrade muslimer! Därför kan nog idag i Malmö ha bortåt varannat barn i skolorna med muslimsk bakgrund medan de i befolkningen är cirka 1/4. Situationen t ex i södra Frankrike kanske något åt det hållet.
Men bortsett från att decennier måste läggas på prognoser och rena pinsamheter pekar filmen i en riktning som stämmer. Ökning av muslimer i UK beror förresten främst på invandring borde de kunnat ha sagt. Enbart den relativt långsamma ökningen om man inte har stormuslimsk invandring ändrar inte förhållandet mellan religioner så snabbt eller farligt (där man kan upprepa felaktiga siffran 8.2 barn per fransk kvinnlig muslim). I Belgien förresten inte 25 % muslimer, men nu cirka 6.5 % (år 2008 6 %). I Bryssel dock 25%. Samma överdrift gäller Nederländerna, där dock siffran 20-25 % gäller ett par större städer.
När det gäller pessimism i Tyskland beror den mycket på låg fertilitet; en av de lägsta i Europa.
Kaddafis ord om att Europa blir muslimsk inom några få årtionden måste ändras till *en hel del* årtionden, och andra muslimska talesmän har sagt det Kaddafi säger för att sprida förhoppning om att Europa islamiseras. Det är ändå ett religiöst-politiskt mål i islam, vilket tyvärr inte många européer (eller de som kommenterat väl negativt på denna blogg) verkar förstå. Man bör även vara medveten om att alla godkända islamiska organisationer — må så vara studentorganisationer — är godkända av det islamiska samfundet. Inte sällan av organisationer som Muslimska brödraskapet visar länders säkerhetstjänster.
Jag tror att vi har valet att antingen föra en invandringspolitik som är restriktiv samt tar hänsyn till sådant här eller acceptera att Sverige kan bli islamiskt, i meningen ha muslimsk majoritet, inom 100 år. Malmö tror jag kan få muslimsk majoritet om 20-30 år.
* Slutligen säger speakern i detta klipp att islam är dominerande religion inom 5-7 år. Med det menas att fler har anknytning till den än till den romerks katolska kyrkan (alternativt kristendomen), men naturligtvis är det då ungefär de typ 1.2-1.6 mrd muslimer (vet inte exakt) som finns nu.
Naturligtvis minskar den muslimska populariteten i Turkiet och i norra Afrika
då den ökar i de Europeiska länderna genom ut och inflyttning.
Att det ökar med åtta i Frankrike per år är sannolikt beroende på invandringen. Då ökar ju den muslimska befolkningen drastiskt, om endast muslimer invandrar! Samma med England och Tyskland, där en muslimskt
invandring väckt stora problem!
Magnus!
Du skriver att fertiliteten ökar i Sverige. Vad man INTE sa på Aktuellt när nyheten basunerades ut var att 30 % av barnen hade etniskt svenska föräldrar och 70 % hade föräldrar med invandrarbakgrund.
I Malmö är det vanligaste pojknamnet på nyfödda numera Muhammed. 50 % av ungdomarna i Malmö är av utländsk härkomst.
Är detta en önskvärd utveckling? Det får var och en bilda sig en uppfattning om själv, men så länge som det hemlighålls begår man ett generalfel. Då har gemene man inte ens möjlighet att bilda sig en uppfattning i frågan, utan blir helt sonika överkörda.
Eller tycker du det är demokratiskt att aldrig nämnda dessa siffror för svenska folket? Jag är nämligen övertygad om att de flesta inte känner till detta. Och skulle en person sedan reagera med att detta inte känns rätt så skriker det sedan länge inpräntade samvetet att “hjälp, har jag blivit rasist?”.